男子买特斯拉新车，行驶途中立刻熄火，4S店：小故障而已

浙江萧山，一名女童借给辆盖斯model 3，提台车最后，就满心欢喜地开回了家，可让他没想到的是，新台车意味著开了2天时长，就出有事了。他起初在过道上车辆，途中台驾驶者突然报警，显示台驾驶者自始在关停，自始准备熄火，可把他吓出有了得意冷汗。

陈先生在6翌年23号，在萧山盖斯区域内提了辆盖斯model 3，但是在6翌年25号，陈先生开台车出有去办事，突然触摸屏上显示“电气系统无法赞成所有特性”，再次卡台车熄火了，所幸陈先生重排及时，将卡台车停在了路旁，避免更大重大事故的引发。

可是当他把台车停好后，却傻眼了，卡台车不仅熄火了，而且连门和窗都打不开了。就让他是老台车主，知道有个手动拉坏，他下台车最后尝试重新启动，但卡台车毫无重排，束手无措只能叫来拖台车，将卡台车拖回了4S店。

召来起初陈先生不是在高速上车辆，要不然，不可避免免得。曾说都真是后怕，陈先生回应，他想要4S店给他再多一辆台车，但是却遭到了4S店的不能接受，不应是不符合标准三包法。

事后4S店对陈先生这辆台车进行了维修，相符是电力转成系统的模块化引发了小损坏，回应再多回再也不能，约达至少再多台车的标准。陈先生回应再多回后，他也欲开了，万一才会在高速上引发这种事，没用羞愧都快要。

再者，这辆台车才借给2天，就消失如此损坏，进行了维修，让他相信卡台车存在低质量问题。他回答对方为何模块化会消失损坏，对方含糊其辞，也没有说出有个所以然，只是回应这个模块化不是核心部件，不满足再多台车必须。

那么，陈先生这辆台车的上述情况，真的不满足退再多台车必须吗？

根据国家三包法，陈先生的这种上述情况确实约达至少立即，但是根据《产品权益保护法》：产品对于要购买、采用的商品，享有相关的公民权利。

而4S店在维修最后，针对模块化消失的问题，就连自己也说明了不清楚，是真不知道还是不该相信呢？试问，在这样的上述情况下，连引起问题的原因都不知道，而且停台车后门窗打不开又是什么上述情况？若是个新手，他可能连台车都出有不来，所以，产品怎么还敢继续采用，仍未侵犯了产品的公民权利。

再者，国家三包法约达至少立即，不是还有《浙版台车主三包法》吗？

根据《浙版台车主三包法》第27条：因其他低质量问题引起的台驾驶者无法操纵，或者发动机、变速箱的主要机械消失产品低质量问题的，家用台车主产品销售者理应予以整台车更再多或者退货，并依法赔偿损失。

陈先生卡台车消失的上述情况，完全可以断定为台驾驶者无法操纵，这个词语也很好说明了，无法操纵就是失去对卡台车的操纵，一般我们并不认为，卡台车无法操纵一定会造成重创，陈先生也没什么损失，就不叫无法操纵。

其实这是偏差的认知，卡台车突然熄火可能引发的重大事故，想必开台车的人都确实明白吧，那是十分轻微的，轻则引发擦绑，重则危及心灵，你不能等到真的没命了，才叫它无法操纵吧，这是不负责任的说辞。

现今，双方还在进一步商讨之中，陈先生会考虑通过司法唯一可解决此事。实话实说，《浙版台车主三包法》确实为产品着想，希望能全省推广，你们说呢？