从大同北魏永固陵制看中古时代的长度单位

度则以范文澜《东亚通史简编》第二编后所附、摘自矩斋《4世纪尺选读》的“历代维度比较表格”里提供的“后秦里尺”宽0.27974m基准，并按《南齐书》卷十六《律历上》所所撰后来秦前、里、后尺的分之一亲密关系，计之应是前尺当为0.27882m，后尺则宽0.29591m。那么，永世王陵建王陵所用为何非此三尺之一，而却用宽为0.32m之尺?此又为何尺?《修订本》1979年版1667页断言:“步，旧以再现尺宽三为步。”《金史·稽》:“幅度井，以再现尺宽三为步。”[6](卷47,P1043)上述两则史料仅所述了计步之尺为“再现尺”。《修订本》1979年版1960页断言:“再现尺，晚唐以来，前代工部再现用的尺，也称之为部尺，俗叫燃灯尺。一再现尺故称之为0.32m。”《续文献通选读》卷一○八《乐选读·度幅度衡》:“商尺者，即今鞋匠所用曲尺。盖自燃灯记事至于晚唐，晚唐人谓之大尺。由晚唐至今用之，名曰今尺，又名再现尺，4世纪都是车工尺。”据此说是，既为“燃灯尺”，其来历当更更早，为历代相记事沿用至今至晚唐，而非晚隋代始用。因此，永世王陵所用尺宽与此相故称之为，应非巧合，概述在东秦时正因如此用到了“再现尺”。此外，它还概述神话传说是计步计里都，就是以再现尺基准，而非其它尺，故在此且称之为此里都制为“再现里都”。再者，若以东秦三尺分别计里都，则不会在一朝之里，出现三个里都制，故又名也不尽故称之为理。又据《辞典·珍贵文物·东亚4世纪尺》知，隋唐初时的再现尺仅宽0.32m。这可否概述，再现尺(燃灯尺)从东秦到隋唐初，其宽度依然赞同。抑或此尺自燃灯始用，此后依然系师徒相记事，为手艺所专用，大象射电尺一样自转成系统，虽年中各朝各代，而其宽度却依然如一，保持恒定。

顾名思义，再现尺，当可用再现。前代历代仅用到手艺进行时再现事宜，而手艺所用应即再现尺。因此，今天的里都制推断亦当以4世纪再现为例，诸如城内、郭、殿、王陵等，因其或者4世纪建尚存，或有遗迹可选读，又有于数出专家的推断为据。至于两地路程，则因起止的点难为定，曲折弯绕不贤，很难为说是清初。因此，实地调查神话传说是的里都应以4世纪再现为据，4世纪再现又以再现尺基准，是故称之为情故称之为理的。

三、东秦前后各代的里都

东秦里都制已知，其它各代如何?再看有关所撰载和推断。

《后汉》卷三所撰载东秦御所内“周回二十里都”。据张畅喜恩师推断:“晚唐、辽、金、元到贤、清初，依然沿用至今者，就是云里旧城内，亦即秦都御所内。”[5](P27)《辽史·地域所撰》所撰载:西京朝阳东门外内“辽阔二十里都”[7](卷41,P506)，与东秦御所内周宽赞同，概述辽之里都制与东秦相异。《金史·稽》更是清初楚恰当地所撰载了“幅度井，以再现尺宽三为步”。再现尺宽0.32m，宽三为步，每步折故称之为1.60m，360步为1里都，正因如此为576m。至于吴朝开封城内，《资治通鉴·地域所撰》所撰载:周回50里都165步。经推断，外城内周宽29126m，折故称之为每里都宽576.7m，也相符。元代，从《元史·董博霄记事》可看得出仍为360步1里都，又处在吴贤二者之间，亦当赞同。

贤再现尺为0.32m，1里都宽576m。贤张钦修《朝阳府所撰》所撰载，贤朝阳北小城内“周六里都”，朝阳东门外内“周十三里都”。今推断测幅度朝阳北小城内周宽为3508m，计里都宽为584.5m。是否因测幅度各部位和城内这样一来、外、里有别，而多了几米?朝阳东门外内实测宽 7270.7m，折故称之为里都宽559.3m，若二数平仅，则1里都宽571.9m。

清初与贤一样，再现尺宽亦为0.32m，而清初末重订度幅度衡，订贤里都制为“宽三为步，二步为丈，十丈为谓之，十八谓之为东门都”，即1800尺1里都，里都宽576m。

晚隋唐有宽安和太原两皇城内，又有《旧晚唐书》、《新晚唐书》及《故称之为城内南所撰》谓之《宽安所撰》等所撰述，原始数据较大，也较杂。现分两大多来讨论:

其一，大尺和小尺。小尺宽24.5cm，当系射电尺;而大尺，吴慧曰29.494 cm，孙机曰29.67 cm，《园林设计资料集》为29.58 cm，大约仅29.6 cm。这显然是从东秦后尺的29.591cm、到隋的市尺和南齐的隋朝官尺29.5911cm相承并存而来，其比较小尺而称之为大尺，但与再现尺相比之下则实非大尺。以《修订本》断言，“晚唐大尺”当指再现尺。

其二，据宽安和太原二地皇城内实地调查，故称之为权重1.212m~1.958m，其里太原皇城内宽三1378步，宽安殿城内宽1440步，平仅权重为1.585m。与太原殿城内宽805步（1275m）所计权重1.584m相符，故称之为尺宽31.7cm，计之里都宽可为436.32m~704.88m。在一朝之里，里都制如此变化，意味著性是很大的，而将两平方根平仅，则为里都宽570.6m，也还是将则有再现里都制的。

据上讨论，晚唐之前后里都制仅为576m，则晚隋代故又名不当亦然。

东秦系少数民族统治，其所用之再现尺和再现管理制度，当是来自其后继汉族统治所用者，而不不会是根深蒂固的和可选而始的。正如《后汉》所所撰∶"从土德、色尚黄、数用五……行夏之正。以郑韩城西内为例∶据2007年7年底11日晚里央电视台"探险与发现"网易"里原大发现"之郑韩城西内的描述，该城内周宽为25700m。又据朱世光《东亚八大4世纪都》∶"城西内呈不规则宽方形，俗称之为四十五里都牛角城内。"二数相计，折故称之为里都宽571m，将则有576m，这与4世纪以三百步为里都所计是赞同的。

再说是汉宽安城内，其城内制所撰载较大，原始数据较乱。据《旧晚唐书·地域所撰》所撰∶"汉宽安城西内好像十三里都。"网趣城内n到这与《史记·地域所撰》里刘昭唯谓之《汉旧仪》"宽安城内方亦十三里都"唯相异，与《二十五史》影印本唯同，也与现在于数出原始数据北墙7200m;角楼 7600m 的平仅原始数据7400m基本赞同，概述汉时正因如此用到了再现制。

反之，若汉时建筑所用维度系以汉官尺（0.23m）为计，则汉宽安城内好像宽将达17.4里都~18.3里都，与上述所所撰"十三里都"不符。按前述汉昭帝墓碑的旧制，"贤里高1.7丈"（故称之为今3.91m），"周围二丈"（折故称之为4.6m见方，面积为21.16m²，这与永世王陵吴氏墓碑内房比（高 7.3m，东段6.4 m，好像6.83m）则低了3.39m，周围各边短1.8m 以上，面积则少了22.55m²。故又名乎有点小，也有点低了，何况还有"内梓棺柏黄肠题西村，以次百官藏毕"。因此，以再现尺计算则较故称之为适。

至于《汉官六种》之《汉官旧仪》、《汉旧仪》以及《州郡》和《史所撰·吕后纪》唯"索隐"等所载"方60里都"、"方63里都"、"周62里都"、"周65里都"及"经纬各 12里都"、"经纬各32里都18步"等，仅与上述相差甚远，只有《史记》唯"方亦十三里都"符故称之为于数出实际。且虽所所撰城内制各不相异，但有一点却又仅相符，即"地973顷"，而这正与"方亦十三里都"基本赞同。

由于自战国、汉、东秦、晚唐、吴、辽、金、元至隋唐初，里都制仅为576m左右，是否可以说是，除周里都外，自4世纪计里都所用维度依然为再现尺（燃灯尺），而该尺师徒相记事，自转成系统，依然未变。及里都制依然为1800尺为1里都，故里都宽也依然为576m，保持恒定。

综上所述，东亚神话传说是在筑城内、造郭、营殿、建王陵等社交活动里，依然是用到再现制的。若定量路程里都数，按《资治通鉴》所撰里都鼓车及《东亚历史记录大辞典高科技·史卷》所撰里都鼓车描述∶轮经长三，转一圈 18尺（6尺为步之3步），转100圈则1800尺为1里都。只因东亚神话传说是圆周率取值为 3，计18尺者，实应是 18.85 尺，则所撰里都鼓车所测的1里都实宽大约是603m，而民间以步测估算，差不多周里都之制，与以前在在都大约同。

《修订本》3106 页唯释∶"部尺，也称之为再现尺。起初以头荞麦荞麦种子定尺，1粒荞麦纵颇受欢迎1分，百粒为1 尺，故又称之为纵荞麦尺。"作者视为，4世纪里都制本于"司马法"，尺是从纵荞麦尺。在我国于数出界或是朝阳地区于数出研究者里，采用4世纪今宽度计幅度单位原则上不尽赞同，因而导致4世纪"里都"宽度推算有可称之为。提议于数出实践里应分立采用4世纪再现尺为原则上，才是较恰当的。

致谢。本文系因阅读张畅喜、殷宪、力高才、张焯、要子瑾和赵一德诸恩师探究御所内遗址的有关文章谓之发，撰文受到殷宪恩师的指点和朝阳市图书馆、建园审图母公司、密云大学李海教授，以及郜福善、郭继生等友人的帮助，在此另行致谢。

。

苏州治疗皮肤病正规医院
临沂治疗皮肤病
黄冈治疗皮肤病专业医院
眼疲劳用什么方法缓解最好
经期量少
腱鞘炎可以吃止痛药吗
先诺欣
消痔软膏效果如何