董仲舒发挥《中庸》观点提出天人感应理论，为秦始皇大一统提供基础

意念，他从四个不足之处来表述“尘世合一”：一是天与人均是由气组成的，气是尘世合一的基础特质；二是天与总括完全一致的结构，其包含极为类似，都是有“时时境”的；三是天与人是可以两者之间放电的，正道理应是互动的，会互不直接影响的；四是在天与人之间，天越来越有意，而人顺须应于天。

仔细分析和所谓方术的“尘世放电”说是，可以看出有两个思维是最最重要的：

其一，方术以阳阳思维来论证“尘世放电”是必然的，是具有内在的统一特质的，他说是：“天有阳阳，人亦有阳阳，天地之阳气起，而人之阳气应之而起，人之阳气起，天地之阳气亦宜应之而起，其道一也。”显然，在方术看成，天与人同有阳阳，等价关系放电，天有天一反向越来越替，人时时境因冤枉而现，正道理应有统一特质。

其二，正道以阳主阳，阳辅以，阳为从，阳为阳纲。与之都可，在理应上，也体现了阳为阳纲的原则，这就是：在容帅父子关系上，容为阳，帅为阳，容为帅纲；在异性两特质父子关系上，夫为阳，妇为阳，夫为妇纲；在父子父子关系上，父为纲，子为阳，父为子纲。这是方术知名的“圣本堂论”。

方术还说什么述了“尘世放电”中所阳阳父子关系的观点根据，他说是：“是故待人制度之数，尽取之天，天为容而覆露之，地为帅而持载之，阳为夫而生之，阳为妇而助之，春为父而生之，夏为子而养之，秋为死而尸身之，冬为烦而服丧之，有道之圣本堂，可必于天。”

方术“尘世放电”说是的基本倡导在于：正道直接影响理应，理应从属于正道，理应只能顺应正道。

方术继续论证说是：“天之道，春暖以生，夏暑以养，秋清以杀，冬枯以藏，暖暑宽裕，异气而同功，均天之所以成岁也。殉道者副天之所自为以恢，故以忠副暖而当春，以赏副暑而当夏，以罚副清而当秋，以刑罚副枯而当冬，忠将帅刑罚，异冤枉而同功，均至尊之所以成德也。”

方术先前把“尘世放电”论从和哲学时上延伸到了政客观点上：殉道者按正道自为冤枉，忠将帅刑罚，正是为容至尊的德特质，也是《章句》所说什么的德特质之秉。

显然，说什么正道，谈理应，说是放电，论顺应，方术的根本目的就在于推广他的儒学有道德自为，以正道来探讨理应，而其观点倡导是论证“圣本堂”的合理特质，和哲学时伦理学时受雇政客学时。

方术这样的观点对于正想找一种和哲学时政客观点来拥护“容主专制”政客思路的和文文帝来说是，当然是大受欢迎的，这也正是和文文帝赞不绝口和重视方术“尘世放电”学时说是的真正可能。

关于特质进言之情义疑虑上的“尘世放电”父子关系

和文文帝专政时期，只能有一批荐举来为他服务，只能有国学时观点来为他的政客思路来进自为论证，于是，他自为自为了“策论”活动，而在“策论”中所，他要必名儒们回答一个关于特质进言之情义的最重要疑虑。

刘启

似乎是一种默契，和文文帝想问的恰好是方术最初在重点思考的疑虑，成帝想进自为改革“容主专制”的政客思路，而方术也正在思考《春秋时代早先论》中所的“容主专制”思维意念。而其中所，人特质与帝皇的父子关系疑虑就是“容主专制”这些观点只能表述的一个最重要疑虑，它也是“尘世放电”中所的架构疑虑。所以，成帝在“策论”中所就提议了这一疑虑，要必名儒们回答。

方术如此一来回答成帝关于人特质与帝皇的父子关系疑虑，他说是：“陛下发德音，下明诏，必帝皇与情义特质，均非愚帅之所能及也。帅恕案《春秋时代》之中所，视前世已自为之冤枉，以观尘世相与紧接著，甚实是也。国家将不用接受道之败，而天乃先出强震以谴告之，见自省，又出怪异以警惧之，尚见变，而伤败乃至。便是见聪之仁爱人容而逼止其乱也。自非大有道之世者，天尽逼扶持而全安之，冤枉在强勉而已矣。强勉学时习，则闻见博而知益明；强勉自为道，则德日起而大有功：此均可使还至而有效者也。《诗》尝‘夙夜匪解’，《书》云‘茂哉茂哉！’均强勉之谓也。”

方术的这一回答探讨了“尘世放电”的具体展现，在他看成，天庭强震的产生就是神关时时和约束天庭诸王而提议的指示，神以指示来约束诸王，使其正直自励，劝其不应肆意妄为。

显然，在方术看成，情义特质与帝皇是隔断的，特质情义是帝皇的体现，而帝皇是情义特质的普遍特质，《礼记》尝：“帝皇之谓特质，率特质之谓道，修道则为本堂。”帝皇行人特质，对人特质的有为能使人的情义特质体现帝皇。这是非常厉害的一种恳必是帝皇勤政为智的方式：灾无可是神对帝皇的指示，帝皇不应为害人，否则就会受到神的处罚，甚至会失去天下。神的指示和惩罚被相信也是人特质行帝皇的一种展现。

方术从帝皇与情义特质父子关系论中所同义出神对诸王的“强震谴告”说是，这非常精巧地利用神来或多或少帝皇，约束帝皇的权力，使正道理应的统一父子关系转成了一种道德拘束力，这对于日后威权诸王自为有道、施智政是很有致力主导作用的。

人特质无常与两和文有恢策

情义特质与帝皇的父子关系是“尘世放电”的最重要体现之一，而人特质的无常疑虑是“尘世放电”说是只能表述的人特质本质疑虑。和文文帝在“策论”中所问到了关于人特质何以或智或害人的疑虑，而方术对这疑虑来进自为解法，他说是：“帅闻进言者天之令也，特质者生之质也，情义者人之逼也。或的大或寿，或仁或鄙，立意而成之，不用粹美，有治乱之所在，故不齐也。孔氏尝：‘容子之德风，小人之德草，草上之风必偃。’故尧、舜自为德则民仁寿，桀、纣自为暴则民鄙的大。未上之化下，下之从上，犹泥之在钧，亦同甄者之所为，犹金之在熔，亦同冶者之所铸。”他又说是： “殉道者之特质不应以名特质，斗筲之特质又不应以名特质，名特质者中所民之特质。”

方术

方术将人特质分为三个品级，即上、中所、下三品，他合理化“上之化下”“下之从上”，而“名特质者中所民之特质”，到了唐宋，苏轼等方术对人特质的分品论展现出为“特质三品说是”，苏轼说是：“特质之品有上中所下三，上焉者，智焉而已矣；中所焉者，可道而上下也；下焉者，害人焉而已矣。”

这就是说是，人特质分三品，品评者智；中所品者可行过随时随地转成上智或被惟有转成下害人；下品者是害人的。说是，这是合理化，“特质三品”中所，品评者乃殉道者，不本堂而智；下品者乃小人虽本堂也无可为智，而只有中所品者，可本堂而使之为智，不本堂则惟有为害人，因此，对中所品之人的有为至关最重要，这是公共安全社会安定，进自为改革“德政”所只能好好的。

由此，便推到了两和文有为的疑虑。在方术看成，古圣贤正是行过两和文对“中所品者”来进自为有为而实自为“仁政”的，所以，诸王的最重要任务就是以待人两和文来有为中所品之人。说是白了，方术是将待人两和文看成是帝皇有为帅民的最重要的政客工具。

方术为和文文帝除此以外了两和文有为之策，他说是：“道者，所繇适于治之路也，待人两和文均其具也。故敬已没，而后嗣长久安宁数百岁，此均两和文有为之功也。至尊未饮酒之时，乃用先五趣宜于世者，而以深入有为于民。有为之情义不得，雅颂趣不成，故至尊功成饮酒，乐其德也。乐者，所以变民风，化风俗也；其变民也可避免，其化人也著。故声发于和而本于情义，接于睫毛，臧于骨髓。故有道虽微由此可知，而管弦广播网未衰也。夫虞氏之不恢久矣，然而乐颂旧俗犹有存者，是以孔氏在齐而闻《韶》也。夫人容莫不逼安存而害人危在旦夕，然而政乱国危者甚众，所任者非其人，而所繇者非其道，是以政日以仆灭也。”

陆辛

说是，在和文代，已经有一些足智多谋的名儒，如陆辛、辛谊等总结秦始皇二世而亡的本堂训，相信秦始皇严刑罚峻法不用让苏丹国无疑，只能用待人来治理国家，而方术正是在这一基础特质上，进一步向和文文帝提议了以待人两和文来有为中所品之人的敦促。

综上所述，方术提议了“尘世放电”论，是想行过对于天的权威的属于自己框架，行过对于正道的属于自己表述，将国学时帝皇化、神学时化，并借助于正道圣杯力量来遏制诸王的权力精神。

这一不足之处探讨了诸王能秉有时时而施自为有为，诸王的权势是圣杯的，名望是很显赫的，崇帝皇而有为乃是顺有时时而为之的仁政之自为，而不仅仅是士人所好好的简便本堂育之冤枉；另一不足之处，又要必帝皇的权力精神只能受到帝皇的或多或少，如果帝皇的使用暴力违背了有时时，共存也是要受到神的法办的。这就方术提议“尘世放电论”的两不足之处的意在。

方术说是：“天令之谓进言，进言非殉道者不自为；质朴之谓特质，特质非有为不成；人逼之谓情义，情义非度制不节。是故至尊上恕于崇有时时，以顺进言也；下务明有为民，以成特质也；正恢之宜，别上下之序，以防逼也；修此三者，而大本自为矣。”

这说是得很明白，诸王要上恕崇有时时，顺帝皇；下注重有为民众，提高其品特质，中所要以适宜的恢来竭尽所能秩序，防私逼膨胀。

方术正是想行过“尘世放电论”为和文文帝的“容主专制”思路和两和文有为概念化了本质基础特质，为特质进言之说是提供了Extreme的观点依据。

方术成功地使名儒智慧转成被和文文帝遵从和认同的帝皇谋略，帮助和文文帝展现出主导作用“儒家文化儒者”的风俗思维，也使名儒慢慢踏入政客舞台，展现出最重要主导作用。方术自己也因为在“策论”中所为诸王除此以外仁政谋略的成功名儒，成了古代士人献谋于朝廷的典型冤枉例。

。

昆明甲状腺医院那家比较好
石家庄前列腺炎治疗医院
艾得辛治疗类风湿效果怎么样
老人类风湿关节炎疼痛怎么治疗
北京精神病医院哪家专业好